Namacalne, Naukowe Dowody dla Wiary w Boga!
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
- „Wszak, człowiek z całą swoją dotychczasową wiedzą nie jest w stanie złożyć jednej, pojedynczej komórki i ożywić jej. W przeciwieństwie, Inteligentna Siła Stwórcza jest w stanie wyprodukować ok. 600 miliardów tych komórek, poukładać je odpowiednio i utworzyć dziecko w 280 dni!” - dr. n. med. L. Newman. |
Cuda w Przyrodzie:
Przedmowa Szanowni Państwo: - Kiedy patrzę na wysoki budynek z całym jego technologicznym przystosowaniem, jestem przekonany, że ma on swojego projektanta. Wiem, że ma, chociaż go nigdy nie widziałem, gdyż taki budynek nie zrobił się przecież sam, choćby i przez miliardy lat. Kiedy znów patrzę na ten cały otaczający mnie świat z jego wielce cudownymi prawami, a nawet inteligentnymi projektantami tychże budynków – tym bardziej wiem, że ten świat nie zrobił się sam i również musi on mieć swojego inteligentnego Projektanta, choć go nigdy nie widziałem. Dlaczego tak myślę? – gdyż patrząc logicznie np. wiejący wiatr lub podobna, nierozumna siła w żaden sposób nie mógł zbudować takiego, zaawansowanego technologicznie budynku. No, a gdyby nawet, zakładając czysto abstrakcyjnie, mógł go tak budować, to ta sama siła (np. wiatru), która go składa, na przemian rujnowałaby to, co już złożyła. Podobnie jest i z naszym światem oraz całym Wszechświatem poddanym niszczącemu prawu entropii, tyle, że tu już sparwy są nieporównywalnie dużo, dużo bardziej doskonałe i skomplikowane, nie pozostawiając człowiekowi otwartemu umysłowo żadnych ideologicznych złudzeń. - red. Andrzej R. Szteborowski. |
| Żółw Morski: źródło: "Wikimedia Commons", Licencja: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hawaii_turtle_2.JPG http://commons. wikimedia.org/wiki/File:Hawaii_turtle_2.JPG |
| Po przeczytaniu tego rozdziału i jego podrozdziałów oraz zawartych w nich dowodów, raz na zawsze sam się przekonasz, że nie przypadek, tylko Inteligentny Stwórca – Bóg jest przyczyną życia i przyrody! |
| Budynek: źródło: Wikimedia: Licencja: http: //commons.wikimedia.org/wiki/File:TMD(small).jpg |
Świat: źródło: Wikimedia: Licencja:http://commons.
wikimedia.org/wiki/File:
Auronzo_cadore_dolomiti_belluno_autunno.jpg
wikimedia.org/wiki/File:
Auronzo_cadore_dolomiti_belluno_autunno.jpg
| Trąba Powietrzna: źródło: Wikimedia: Licencja http: //commons.wikimedia.org/wiki/File:Tornade003.jpg |
Od lat powszechnie promowana „teoria” ewolucji chemicznej, która zasadniczo
wyrugowała Boga-Stwórcę z udziału w procesie stworzenia przyrody i świata, a
w Jego miejsce postawiła „ślepy przypadek”, zdążyła również doskonale utrwalić się
w świadomości przeciętnego człowieka.
Przeciętny człowiek zazwyczaj nie ma czasu by dociekać jej podstaw. Wielu
przyjmuje ją na „słowo honoru” inni znów nie specjalnie się tym interesują. W
świecie naukowym utarł się też domniemany pogląd, że ewolucja chemiczna jest
udowodnioną prawdą.
Nie wszyscy jednak naukowcy tak myślą, a w dobie ostatnich lat coraz więcej i
więcej ludzi reprezentujących nauki ścisłe, interesuje się kwestią podstaw
prawdziwości tej „teorii” i wgłębiając się w jej założenia oraz materiał jakoby
dowodowy, doszło i dochodzi do zupełnie przeciwnych wniosków.
Zwłaszcza na przestrzeni ostatniego czasu, w okresie szybkiego postępu takich
nauk jak: mikrobiologia, biologia molekularna, biochemia, genetyka oraz istotnego
rozwoju w możliwościach mikroskopu elektronowego, wyłonił się przed nami dużo
bardziej doskonały i złożony świat komórki – podstawowego zaczątku życia.
Jest to wielce skomplikowany, nieredukowalny i cudowny wprost świat, którego
wcześniej nie znano w tym zakresie, a który jeszcze bardziej zaprzecza słuszności i
podstawności ewolucji chemicznej.
W związku z tym, obecnie istnieją już i wciąż szybko powiększają się długie listy ludzi
reprezentujących nauki ścisłe, którzy nie zgadzają się z założeniami tej „teorii”.
Listy te liczą wiele setek i sporo przewyższających 1,000. nazwisk, rezydentów
niejednej prestiżowej uczelni na świecie. Coraz częściej wpisują się na nie osoby
reprezentujący dziedzinę: biofizyki, genetyki, biologii molekularnej, mikrobiologii,
biochemii, astrofizyki i pokrewnych dziedzin z tytułami doktorów i profesorów nauk.
Jednym z pionierów tego ruchu był uznany prawnik, były doradca ex-prezydenta
U.S.A., pan Philiph Johnson, który jako agnostyk, sam postanowił bezstronnie
zbadać na ile te założenia ewolucji chemicznej są słuszne i udowodnione.
Po długim okresie obiektywnego (w rodzaju sądowego) wyważania argumentów tak
po jednej, jak i drugiej stronie – doszedł do wniosku, że ewolucja chemiczna jawi
się zaledwie jak niczym nie udowodniona hipoteza, w której na dodatek istnieje
pełno „dziur” i ogromnych luk oraz, że daleko jej jeszcze do prawdy!
Pan Johnson swoje spostrzeżenia opisał następnie w słynnej już dzisiaj książce,
która jest również dostępna w języku polskim p.t.„Sąd nad Darwinem”.
wyrugowała Boga-Stwórcę z udziału w procesie stworzenia przyrody i świata, a
w Jego miejsce postawiła „ślepy przypadek”, zdążyła również doskonale utrwalić się
w świadomości przeciętnego człowieka.
Przeciętny człowiek zazwyczaj nie ma czasu by dociekać jej podstaw. Wielu
przyjmuje ją na „słowo honoru” inni znów nie specjalnie się tym interesują. W
świecie naukowym utarł się też domniemany pogląd, że ewolucja chemiczna jest
udowodnioną prawdą.
Nie wszyscy jednak naukowcy tak myślą, a w dobie ostatnich lat coraz więcej i
więcej ludzi reprezentujących nauki ścisłe, interesuje się kwestią podstaw
prawdziwości tej „teorii” i wgłębiając się w jej założenia oraz materiał jakoby
dowodowy, doszło i dochodzi do zupełnie przeciwnych wniosków.
Zwłaszcza na przestrzeni ostatniego czasu, w okresie szybkiego postępu takich
nauk jak: mikrobiologia, biologia molekularna, biochemia, genetyka oraz istotnego
rozwoju w możliwościach mikroskopu elektronowego, wyłonił się przed nami dużo
bardziej doskonały i złożony świat komórki – podstawowego zaczątku życia.
Jest to wielce skomplikowany, nieredukowalny i cudowny wprost świat, którego
wcześniej nie znano w tym zakresie, a który jeszcze bardziej zaprzecza słuszności i
podstawności ewolucji chemicznej.
W związku z tym, obecnie istnieją już i wciąż szybko powiększają się długie listy ludzi
reprezentujących nauki ścisłe, którzy nie zgadzają się z założeniami tej „teorii”.
Listy te liczą wiele setek i sporo przewyższających 1,000. nazwisk, rezydentów
niejednej prestiżowej uczelni na świecie. Coraz częściej wpisują się na nie osoby
reprezentujący dziedzinę: biofizyki, genetyki, biologii molekularnej, mikrobiologii,
biochemii, astrofizyki i pokrewnych dziedzin z tytułami doktorów i profesorów nauk.
Jednym z pionierów tego ruchu był uznany prawnik, były doradca ex-prezydenta
U.S.A., pan Philiph Johnson, który jako agnostyk, sam postanowił bezstronnie
zbadać na ile te założenia ewolucji chemicznej są słuszne i udowodnione.
Po długim okresie obiektywnego (w rodzaju sądowego) wyważania argumentów tak
po jednej, jak i drugiej stronie – doszedł do wniosku, że ewolucja chemiczna jawi
się zaledwie jak niczym nie udowodniona hipoteza, w której na dodatek istnieje
pełno „dziur” i ogromnych luk oraz, że daleko jej jeszcze do prawdy!
Pan Johnson swoje spostrzeżenia opisał następnie w słynnej już dzisiaj książce,
która jest również dostępna w języku polskim p.t.„Sąd nad Darwinem”.
| - Zdezorientowany człowiek zapyta – dlaczego więc aż tylu osadzonych w nauce ludzi wciąż wierzy w ewolucję chemiczną? Odpowiem – dlaczego aż tylu tychże, wyśmiewało wpierw Kopernika, Galileo, Ignacego Semmelweis'a, Ludwika Pasteur’a, Aleksandra Fleming’a, braci Wright, Edisona czy wielu, wielu innych, określając ich heretykami, dziwakami czy niedorzecznymi fantastami? – Jakże często przeskok dziejowy i postęp ludzkiej myśli kojarzy się wpierw z szarlatanerią, a ignorancja jak widać jest domeną człowieka utrudniającą ten postęp. Tyle, że dzisiaj tacy śmiałkowie jak ongiś Kopernik i inni, nie są już osamotnionymi pionierami odkryć nauki swoich czasów, zaprzeczając owej ewolucji. Jest ich już tysiące z tytułami doktorów i profesorów nauk ścisłych i wciąż niezmiernie przybywa. - - red. Andrzej R. Szteborowski |
źródło: Wikimedia: Licencja: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Josefa_de_Obidos_tap_airplane.jpg?uselang=pl
źródło: Wikimedia: Licencja:http://commons.
wikimedia.org/wiki/File:Biggest_rotary_cutaway.jpg
wikimedia.org/wiki/File:Biggest_rotary_cutaway.jpg
źródło: Wikimedia: Licencja: http://commons.wikimedia.
org/wiki/File:Upper_body_front.png?uselang=pl
org/wiki/File:Upper_body_front.png?uselang=pl
źródło: Wikimedia: Licencja: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:
NATC_peptide_synthesis.jpg?uselang=pl
NATC_peptide_synthesis.jpg?uselang=pl
| Poniższy zapis struktury skomplikowanego procesu syntezy peptyd w komórce człowieka to zaledwie malutka cząstka zapisu biochemicznego działania mikroskopijnej komórki: |
źródło: Wikimedia: Licencja: http://commons.
wikimedia.org/wiki/FileDNA_chemical_structure.svg
wikimedia.org/wiki/FileDNA_chemical_structure.svg
| Złożony zapis struktury DNA w komórce ludzkiej: |
| Skomplikowana wewnętrzna, biochemiczna budowa zaledwie mikroskopijnej komórki w organiźmie człowieka nieporównywalnie przewyższa precyzję i ilość funkcji w takim zaawansowanym systemie jak np. samolot oraz jego silnik. W najprosztszej nawet mikroskopijnej komórce mieści się tyle informacji - instrukcji, że zapełniłyby one w zapisie 100 milionów kartek Encyklopedii Britanica! |
| Cud budowy wielce skomplikowanych układów oraz precyzji wszelakich funkcji w organiźmie człowieka jest wprost oszałamiający i zadziwiający! |
| Obszerny zapis projektu samolotu / silnika w najmniejszym stopniu nie dorównuje obszerności zapisu biochemicznych funkcji nawet jednej, mikroskopijnej komórki organizmu człowieka! |
| Poszczególne zaawansowane komponety silnika samolotu są praktycznie niczym w porównaniu z funkcjonalnością skomplikowanych elementów mikroskopijnej komórki. |
źródło: Wikimedia: Licencja: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:
Pazmanydiagram.jpg
Pazmanydiagram.jpg
| Mitochondryczna organizacja DNA działa jak w super wyspecjalizowanym parku maszynowym. |
źródło: Wikimedia: Licencja http://commons.
wikimedia.org/wiki/FileMitochondrial_dna_
organization_cartoon.jpg
wikimedia.org/wiki/FileMitochondrial_dna_
organization_cartoon.jpg
| Komórka wraz z jądrem komórkowym. |
Encyklopedia Britanica:
źródło: Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/File:
Encyclopaedia_Britannica_15_with_2002.jpg
źródło: Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/File:
Encyclopaedia_Britannica_15_with_2002.jpg
Wikimedia, licencja:
http://commons.
wikimedia.org/wiki/
File:Nucleus.png
http://commons.
wikimedia.org/wiki/
File:Nucleus.png
| Ernst Boris Chain biochemik: nagroda Nobla w dziedzinie medycyny: “Laboratoryjna synteza nawet najprostszej komórki jest po prostu niemożliwa, a wyobrażenie człowieka, że może konkurować z Bogiem jest absurdalne.” “Prędzej uwierzyłbym w bajki niż w takie szalone spekulacje. Od lat mówię, że spekulacje na temat pochodzenia życia nie prowadzą do żadnego użytecznego celu, jako że nawet najprostszy żywy system jest o wiele bardziej złożony niż to, co można by zrozumieć na poziomie niezmiernie prymitywnej chemii, którą stosują naukowcy w swych próbach wytłumaczenia tego, co niewytłumaczalne i co miało się wydarzyć miliardy lat temu. Boga nie da się ominąć wymówką opartą na tak naiwnym myśleniu.” Cytowany w Ronald W. Clark, “The Life of Ernst Chain (London: Weidenfield & Nicolson, , str. 147-148 |
| Rozdziały Główne: (po prawej stronie są guziki do podrozdziałów w tym temacie) |
| Podrozdziały do Tego Tematu: (po lewej stronie są guziki do tematów głównych) |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |